ZAPATERO SIGUE GOBERNANDO

El San Cristóbal de los Faroles, pidiendo
en el Parlamento altura de miras a los demás
partidos, olvidandose de que cuando estaba
en la oposición, negó sistematicamente
cualquier tipo de apoyo.

Para el PP, Zapatero sigue siendo el culpable de todo, incluso ahora, ya con el gran líder en la Moncloa.
Pues Montoro justifica la subida de impuestos de su Gobierno acusando al Ejecutivo de Zapatero de falsear las cifras del déficit, reconociendo, que las medidas aprobadas no bastaran, ya que hacen falta reformas importantes como la del sector financiero o la del mercado laboral. Por lo que pide altura de miras al resto de los partidos para cortar de raíz la crisis, lo mismo que negó sistematicamente al Ejecutivo de Zapatero.
Resulta significativo que sea ahora el PP quien pida altura de miras en un momento como éste, cuando, mientras estaba en la oposición, negó sistematicamente cualquier tipo de apoyo.
Mientras el gran líder sigue atrincherado en la Moncloa (a pesar de asegurar que no se esconde), ¿sera que se le hace demasiado grande y no encuentra la puerta de salida?. Dicen las malas lenguas, que esta vez para poder estar presente en el primer debate parlamentario del nuevo gobierno, lo sacaron por la chimenea. Por lo que fue posible que la carne se hizo presente, pero de su boca salio solamente humo enmudecido, soltando al Ministro de Hacienda para que se peleara en la tribuna. No es fácil entender esta huida del gran líder, la defensa de esta primera tacada de medidas tendría que haber sido defendida por el propio gran líder y no por su ministro.
Por lo que el propio líder se convirtió en el único Presidente de Europa que ha eludido explicar en el Parlamento las medidas.
El Cristóbal de los Faroles, justifica la subida de impuestos echándole la culpa al Gobierno de Zapatero, por dejar un agujero de 20.000 millones.
Olvida que el traspaso de poderes fue modélico y que conocían las cuentas de las comunidades autónomas y su elevado déficit.
Por lo que el desvió de los 2 puntos porcentuales del PIB del déficit público proviene del exceso de las autonomías y no de la Administración del Estado. Me alegra que la reforma de este gobierno sea injusta y regresiva, para que de una vez el pueblo sea consciente. Estas medidas para corregir el déficit público ahondaran en la recesión y el paro. Con esta política, la economía española caerá en una profunda recesión y esto hará más insostenible la financiación de la deuda.
¿Ya no se acuerda el gran líder de cuando decía que el mayor pecado político era engañar a la gente a sabiendas?.

¿QUE HABREMOS HECHO PARA MERECERNOS ESTO?

LA AUSTERIDAD NO LO RESUELVE TODO

Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad.

El nuevo ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, avanzo que la economía
 española caerá en el último trimestre de año y en el primero de 2012, lo que supondría la entrada en recesión al encadenarse dos trimestres consecutivos de contracción
¿Donde esta el recetario del gran líder, que nos prometía soluciones para la crisis y el paro?. Por lo visto  le devio caducar.
los que esperaban milagros de este gran líder y su partido ya se darán cuenta más pronto que tarde que los próximos meses no van a ser sencillos, ni desde el punto de vista del crecimiento ni del empleo.
Queda la opción que estos días tomo Ángel Catalán Suárez, un camionero de 51 años y con más de tres en el paro, que inicio una marcha de 400 kilómetros para entregar su currículum al propio gran líder o a su ministra de empleo, Fátima Báñez.
Yo animaría a los cinco millones de parados e incluso a los que ya se empiezan a desanimar por creer que la solución la tenia este paisano mio que hoy es nuestro Presidente, a que tomen las mismas medidas de presión y se pasen por Madrid para exigirle lo que tantas veces prometió.
El Ministro presentó esta difícil situación como un acicate para impulsar las reformas necesarias, entre ellas la del sector financiero.
Una vez asumido el poder, el gran líder empezó a avisar lo que ya le habían recordado los medios económicos y el banco británico HSBC, que la austeridad conduce a una prolongada recesión.
La austeridad contrae el consumo, tan necesario para la reactivación económica. Ante la austeridad en el gasto público y con reducciones salariales se debilita la confianza en los consumidores y daña su nivel de gasto. Por lo que los recortes incidirán en la contracción de la economía, y en el caso de España más que en otros países.
Por eso después de una oposición en la que presentaba insistentemente la austeridad como la solución económica del país, el gran líder, tras tomar el poder parece que empieza a dar pasos en el sentido del realismo económico e incluso avisa de que lejos de mejorar, el futuro inmediato es aún más preocupante, por lo que parece que no tiene inconveniente en variar su discurso.
Ya el pasado día 12 de diciembre el gran líder empezó a avisar de que las cosas no iban a ser como habían anunciado, avisando de que la austeridad no lo resuelve todo, reconociendo que el recorte del gasto público  no produce efectos positivos en el crecimiento y que incluso  puede ocurrir lo contrario.

D. JUAN CARLOS I, SILENCIA EL AFFAIRE URGANDARIN.

D. Juan Carlos, dirigiéndose a los españoles en su mensaje
Navideño

La comparecencia de Juan Carlos I, y que TVE arropo con un publirreportaje, me ha defraudado.
Este año el mensaje del Rey había suscitado más interés que nunca por razones obvias. Más de media España, estábamos a las 21 horas atentas a la pantalla del televisor para ver y oír al Monarca.
Los españoles queríamos oír palabras claras, diáfanas y bien medidas respecto a Urdangarin, que se enriqueció alardeando por doquier de ser el yerno del Rey. Esos millones de españoles queríamos escuchar como seria natural, que el Rey apostase por la transparencia máxima respecto al comportamiento "poco ejemplar" del Duque de Palma, marido de la Infanta Cristina.
Pero Juan Carlos I ni lo menciono, eso si nos quiso recordar que la justicia es igual para todos, pero pasando de puntillas y por encima, las aventuras de corrupción que según numerosos indicios, protagonizo Urdangarin. La Casa Real, desde que estallo el escándalo, a estado llegando siempre con retraso y sin tomar iniciativas contundentes. Nuevamente el Monarca se ha quedado esta noche corto, demasiado corto, muy corto a la hora de referirse a su yerno. Por lo que a mi personalmente, me queda la sensación de que, en lugar de enviar un mensaje a los españoles comprometiendose a no tirar balones fuera, el rey prefirió refugiarse en una cortina de humo.
Majestad, su comparecencia me ha defraudado. Decir a estas alturas del affaire que la justicia es igual para todos, no solo es un tópico, sino, una afrenta a cuantos lo pasan mal en la vida y terminan en la cárcel por robar una gallina para poder comer o incluso por delitos de menor cuantía, o como por ejemplo el caso del juez que impide el indulto del preso más antiguo de España y al banquero Sáenz nadie le pone trabas.
Lo que esperábamos de usted esta noche en estos momentos de crisis y con tantos parados como hay en España (a los cuales eludió acertadamente por ser victimas de la crisis), usted debería obligar a su plebeyo yerno que devuelve todo el dinero obtenido a través de tejemanejes más que sospechosos.
Pero Urdangarin sigue exiliado en Estados Unidos sin apenas decir nada de sus hazañas, acusando a los periodistas por ejercer su derecho a informar, que es su obligación.
Majestad, su yerno no es un ciudadano privilegiado, no actuó solo, todo lo contrario, se escudo en la Corona y eso es muy grave.

ASÍ QUE CADA PALO AGUANTE SU VELA

NADA POR AQUI, NADA ALLA.

EL GRAN LÍDER, PRESIDENTE ELECTO CON 187 VOTOS

El gran líder, se presento al discurso de investidura con los mismos papeles que ya le habían hecho para cualquier mitin de la pasada campaña electoral. Por que en el discurso de ayer siguió sin decir nada, bueno si, dijo muchos poquitos para que parezca que dijo algo, pero a mi personalmente no me sacó de dudas. Seguro que algunos en este discurso, escucharon los grandes anuncios para atajar esta crisis, por que como digo yo, cada uno escucha lo que quiere oír y ve lo que quiere ver. Pero la táctica del gran líder es la de siempre, ladrar y ladrar para no decir nada y callar lo importante.
Quizás después de las elecciones andaluzas, tocara hablar de los recortes, de momento mejor decir que no toca. Así que ya veis, el gran líder piensa más en el partido que en España.
Una de las concreciones de su discurso ha sido el solemne compromiso con los pensionistas, somos casi nueve millones, base suficiente como para no desmerecernos. Así que actualizará nuestras pensiones de acuerdo con la evolución del coste de la vida.
A ninguna otra partida del gasto se le garantiza que no aplicará la tijera, incluidos la educación y la sanidad que, junto a las pensiones, constituyen la base del estado del bienestar. Si no fuera así lo habría dicho.
El gran líder también aplazo para después de Reyes (fecha que dio a patronal y sindicatos), la decisión sobre la reforma laboral de la que no ha aportado ninguna precisión.
Lo que no va a modificar es la Ley sobre el nuevo calendario de jubilación, por haber sido consensuada por sindicatos, patronal, Gobierno socialista, aplaudida por la Unión Europea y con la oposición del gran líder y su PP que ahora da marcha atrás. Más vale tarde que nunca.
Lo que también dijo con firmeza es la supresión de las jubilaciones anticipadas, salvo en situaciones excepcionales.
A la otra base sociológica del gran líder: los emprendedores, les permitirá aplazar el pago del IVA hasta que lo cobren ellos y se les bonificara por el primer trabajador que contraten.
Por lo que se ve, al gran líder, los pensionistas y emprendedores nos tiene como su divisa de oro. Pero a mi nomedan las cuentas, si con los pensionistas se compromete a un aumento del gasto público, y con los emprendedores a una reducción de los ingresos del Estado. El resultado añadidas las desgravaciones fiscales prometidas, representan el aumento del déficit, que es lo contrario de lo que se propone. Por lo que la respuesta es toda una clave misteriosa del gran líder, que como ya dije anteriormente desvelara después de las elecciones andaluzas. Para que nos fiemos.
Así que la tijera sera el principal instrumento de una política económica de emergencia y en la que el gran líder tampoco dio pistas sobre: inversión, creación de empleo y cohesión social.

GRACIAS POR SU SOPORÍFERO DISCURSO, PERO YA ESTAMOS ACOSTUMBRADOS DE OÍRLE DECIR NADA.

LOS HECHOS SERÁN PEORES.

RECORDANDO A CLARA CAMPOAMOR

CLARA CAMPOAMOR.

EL DERECHO DE LAS MUJERES AL VOTO CUMPLE 80 AÑOS EN ESPAÑA

Hace 80 años, las Cortes españolas aprobaron la Constitución de 1931, que conllevó a grandes avances, entre ellos, el sufragio universal, que supuso el reconocimiento del derecho femenino al voto, algo que no se hubiera conseguido sin la diputada Clara Campoamor. Siendo la primera Carta Magna que reconoció la igualdad de derechos políticos entre los ciudadanos.

 Fue el 9 de diciembre de 1931 en una votación sumamente reñida.

El 1 de octubre de ese mismo año, las Cortes ya aprobaron por primera vez en la historia de España el articulo constitucional que consagró el derecho al voto femenino, por 161 votos frente a 121, y en el hemiciclo sólo había tres mujeres, dos de ellas, Clara Campoamor y Victoria Kent, defendieron posiciones muy distintas.

Ya entonces se dio por primera vez una situación que más tarde se ha dado con frecuencia y es que cuando el Parlamento se quiere oponer a un avance significativo para los derechos universales de las mujeres se manda a una de ellas a defender esa oposición. Fue el caso de Victoria Kent, quien mantuvo la necesidad de aplazar el voto femenino, mientras que Clara Campoamor apostó por reconocer a la mujer como ser humano con todos sus derechos.

Finalmente la postura de Clara Campoamor aquel 1 de octubre venció y se ratificó dos meses después con la aprobación de la Constitución. En esa última votación la diputada estaba segura de que iba a perder. De hecho, salió adelante por tan solo cuatro votos de diferencia.     

España reconoció así un derecho del que no gozaban, ni Francia ni Italia. El derecho al sufragio femenino no

BUSTO DE CLARA CAMPOAMOR

EN MADRID

se hubiera podido aprobar sin la figura de Clara Campoamor.
Clara Campoamor tenia una inteligencia extraordinaria con una personalidad única en aquellos tiempos, una persona de unas condiciones y un valor admirable. Todavía hoy no tiene sucesoras.
Clara Campoamor ganó, pero también perdió porque nunca más le dieron una sola opción, se quedo fuera de todo y cuando se tuvo que exiliar estuvo mucho más desprotegida.
Clara Campoamor sabia de sobra que estaba pagando una terrible factura por haber defendido el derecho al sufragio femenino.
Clara Campoamor Rodriguez, nació en Madrid el 12 de febrero de 1888, en el seno de una familia madrileña, Su padre Manuel Campoamor contable en un periódico de Madrid y su madre Pilar Rodriguez, costurera. A los nueve años, la sacaron de la escuela y a los doce la pusieron a trabajar en una mercería. Después de ejercer en varios oficios, entre ellos el de telefonista, sacó plaza de funcionaria en Correos. Entró a trabajar en el periódico La Tribuna como secretaria del director, un puesto que le permitió conocer gente y donde comenzó a interesarse por la política.
A pesar de eso, en 1920 consiguió inscribirse en Bachillerato y terminarlo en vez de en siete años, en cuatro, aprobó la carrera de Derecho en dos años, a los 36 años es la primera mujer en colegiarse en el Colegio de Abogados de Madrid.
Clara Campoamor fue una mujer que había subido desde lo más bajo del fondo social e inmediatamente comienza a ejercer su profesión. Sus ideas sobre la igualdad de las mujeres la acercan al PSOE y escribe el prólogo del libro Feminismo Socialista de Maria Cambrils, dedicado a Pablo Iglesias. Pero nunca se incorporó al partido ni aceptó la colaboración de este con la dictadura de Miguel Primo de Rivera. En 1929 perteneció al comité organizador de la Agrupación Liberal Socialista. Clara Campoamor y Matilde Huici, republicanas y enemigas del régimen de Primo de Rivera, quisieron sin éxito que la Agrupación se desmarcara de la Dictadura, motivo por el que la abandonaron poco después de ingresar. Mantuvo una gran actividad como conferenciante en la Asociación Femenina Universitaria y en la Academia de Jurisprudencia, defendiendo siempre la igualdad de derechos de la mujer y la libertad política.
Trabajo con Martín Jara. amigo de Manuel Azaña en el embrión de Acción Republicana, en cuyo Consejo Nacional figuró al principio. Pero, nunca logró su ideal estratégico: la unión de todos los republicanos y republicanas en un gran partido de centro con Azaña como delfín natural de Alejandro Lerroux.
Al proclamarse la Segunda República, Clara Campoamor fue elegida diputada (en 1931 las mujeres podían ser elegidas, pero no ser electoras), integrando la lista del Partido Radical, al que se había afiliado por proclamarse este: REPUBLICANO, LIBERAL, LAICO Y DEMOCRÁTICO; SU PROPIO IDEARIO POLÍTICO.
Formo parte de la Comisión Constitucional, donde luchó eficazmente para establecer la no discriminación por razón de sexo, la igualdad jurídica de los hijos e hijas habidos dentro y fuera del matrimonio, el divorcio y el sufragio universal. Consiguió todo, excepto lo relativo al voto, que tuvo que debatirse en el Parlamento.
La izquierda, con la excepción de un grupo de socialistas y algunos republicanos no querían que la mujer votase porque se suponía que esta estaba muy influenciada por la iglesia y estaría a favor de la derecha. Por ello, el Partido Radical Socialista puso frente a Clara Campoamor a otra reconocida diputada, Victoria Kent, contraria al voto de las mujeres. El debate fue extraordinario y Clara Campoamor fue superior. Finalmente, la aprobación del sufragio femenino se logró con el apoyo de la minoría de derechas, gran parte de los diputados del PSOE (excepto el sector encabezado por Indalecio Prieto) y algunos republicanos.
Al estallar la guerra civil se exilió. Vivió una década en Buenos Aires. Intentó regresar a España a finales de la década de 1940, pero se encontró con que estaba procesada por su pertenencia a una logia masónica.
En 1955 se instaló en Lausana (Suiza), donde murió de cáncer en abril de 1972. Sus restos mortales fueron trasladados algunos años después de su muerte al cementerio de Polloe en San Sebastián (Guipúzcoa), permanece en el panteón de la familia Mansó Riu por ser madrina de la familia.
La Secretaria de Igualdad del PSOE instituyó los PREMIOS CLARA CAMPOAMOR que reconocen anualmente a aquellas personalidades o colectivos que se hayan significado en la defensa de la igualdad de la mujer.
En 2006, 75º aniversario de la aprobación del sufragio universal en España, diversos colectivos comienzan una campaña para pedir el reconocimiento por parte del Congreso de los Diputados de sus aportaciones con la colocación de un busto en sus instalaciones.
El 12 de junio de 2007, fue aprobada por el Pleno del Congreso, con el apoyo de todos los grupos parlamentario salvo el PP, que se abstuvo, que la figura que apareciera en las futuras monedas de euro fuese la de Clara Campoamor, por ser la principal defensora del voto femenino en la Segunda República.
En 2007, el Ministerio de Fomento botó el Buque Polivalente B-32 Clara Campoamor, bautizado en su honor, operado por la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima.
Y este mismo año, con motivo del centenario del Día Internacional de la Mujer, la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre acuñó una moneda conmemorativa en plata con valor facial de 20 euros que muestra la efigie de Clara Campoamor.

GRUPO PARLAMENTARIO DE DESPECHADOS

Rosa Diaz, mirando de que lado vienen los indios, para ella
saber a donde se tiene que escorar

Tener grupo parlamentario propio se traduce en numerosas ventajas, un buen numero de ellas económicas. Que es de lo que le importa a esta tránsfuga oportunista, que se monto por despecho su propio partido y que según la propia interesada ni es de derechas ni de izquierdas. Sino todo lo contrario, o sea que serán lo que le convenga en cada momento para sus propios intereses.
El Congreso asigna una subvención fija para todos los grupos y otra variable en función del número de diputados. El portavoz del grupo cobra un suplemento de 1.741,19 euros mensuales por gastos de representación y 926,31 por gastos de libre disposición, que sumados a los 2.800 euros como diputado, suman la friolera de 5.467,50 euros mensuales. Salvo sorpresa mayúscula no creo que necesite decir que la Sra. Diaz será la portavoz de su grupo.
La normativa establece que, para poder constituir grupo propio, los partidos deben contar con un mínimo de cinco diputados y del 5% de los votos del total estatal. El partido de Rosa Diaz no lo alcanzó al quedarse en el 4,69% .
Por eso la indignación de que el PP los trate igual que a Amaiur, y no les concedan grupo propio. Una ofensa que Rosa Diaz no esta dispuesta a permitir, por lo que ha recurrido a la figura del asociado a fin de llegar al cinco por ciento de los votos necesarios.
En 2008, como perra rabiosa se canso de ladrar contra IU y ERC por recurrir al BNG para formar grupo propio, diciendo que era un fraude y una chapuza.
Pues ahora Rosa Diaz recurre a las trampas de las que acuso a otros partidos para tener grupo parlamentario. Eso si, tirando de victimismo a la hora de anunciar su acuerdo con Foro de Asturias y así lograr su grupo parlamentario propio.
UPyD y Amaiur se encontraban en una situación parecidas, habida cuenta que los dos cumplen los requisitos de diputados minimos para formar grupo, pero no el porcentaje de votos. El Presidente del Congreso ayer mismo confirmo que Amaiur no tendrá grupo parlamentario propio.
Así que la despechada junto al otro despechado, Álverez Cascos se aliaron para completar el porcentaje de votos que le permita tener grupo parlamentario en el Congreso y así seguir chupando del erario público. El problema, es que le pagamos entre todos un sueldo que no se merece en absoluto.
Los partidos personalistas creados por despecho están abocados al fracaso tarde o temprano, por lo que no obedecen a unos ideales sino al servicio y obediencia de los que los han creado.
Les da igual un discurso de derechas, de centro que de izquierdas, el discurso lo harán según sus intereses para mantenerse en el poder.

QUE APROVECHE



¿NOS ESPLICARA EL REY COMO LUCHAR CONTRA EL FRAUDE FISCAL?

Cola de gente recogiendo productos básicos, en un local
de la calle Santiago (Lugo) España.

Hoy en España hay tres clases sociales: Los que no tienen nada, los que tienen miedo a perder lo poco que tienen y los que lo tienen todo.
Estos que lo tienen todo. Viven en otro mundo. Tienen su dinero en el Caribe, calentito y escondido y, todavía se indignan cuando los pillan en un mal ejemplo, porque nos enteramos todos, de cómo se ganan la vida montando ONGs.
Los segundos son los que tienen algo que perder, que somos la inmensa mayoría, y estamos temblando ante los recortes del gran líder ganador de las últimas elecciones, pensando en los recortes salariales, en los posibles despidos, en la sanidad, en nuestras miseras pensiones o en la educación de los hijos y nietos.
Y por último están los que no tienen nada que perder y que son los parados de larga duración que ya incluso no cobran subsidio y viven de la solidaridad familiar o de hacer chapuzas en negro.
Por eso espero que el mensaje del Rey estas navidades, después de que se solidarice con los que no tienen nada y están a verlas venir y con los que pueden perder mucho. Espero escuchar de nuestro Monarca algo de los que mucho tienen y no quieren enseñar.
Seria un tema interesante que en esta noche tan entrañable y en la que se digna dirigirse a todos los españoles, hablase de la practica de algunos españoles, que según ellos mismos son muy patriotas, pero que no les da rubor llevarse el dinero a Paraísos Fiscales a que reposen tranquilamente.
Claro que ese dinero proviene de negocios rápidos en donde las comisiones y las influencias tienen mucho que decir. Pues de la nomina mensual estoy segura que no se va un centimo.
Según José Luis Escario, autor de Paraísos Fiscales. De España se evaden anualmente unos 280 millones de euros, lo que significa un fraude fiscal del 20-25%, el doble de la media europea.
Por eso, espero que el discurso navideño del Rey Juan Carlos I nos ilumine un poco para ver cómo se puede acabar con estas practicas. Como hacer que ese dinero que se pierde en bolsillos ajenos se quede en las arcas del Estado y no tengamos que estar muertos de miedo a quedarnos sin pensión, sin sanidad o sin enseñanza para nuestros hijos y nietos.
Mimar las Arcas del Estado, si es de patriotas, pagar impuestos y no utilizar situaciones de privilegio, también.
Que duro es no poder pagar la hipoteca o ver que te desahucian, mientras hay casas que valen seis millones de euros y privilegiados que las compran y disfrutan.
Mientras Hacienda, mira una y mil veces las declaraciones de autónomos, pasando de las sociedades que esconden grandes fortunas.
Y lo penoso,  es que estos privilegiados, hablan de patriotismo, entendiendo como un Estado al servicio de ellos.

Y LO PEOR ES QUE TODAVÍA NOS SONRÍEN Y NOS DESAFÍAN